Krishna y el Papa

Hace un par de meses, yo visitaba un mercadillo de segunda mano en Barcelona, no tanto por voluntad propia sino más bien acompañando a Hansika, cuando vimos a tres muchachos hindúes que se detenían en un puesto a leer un típico pañuelo indio con escritura devanagari. Uno de los muchachos leyó en voz alta la palabra “Krishna” (ya que el chal en cuestión tenía escrito el famoso mahamantra ‘Hare Krishna’), y entonces la chica dueña de la parada, viendo que alguien podía develarle detalles de su propio producto, le preguntó con avidez, “¿Qué significa?”.

El joven hindú, arrastrado por el ritmo de sus compañeros, dudó un momento, y mientras se alejaba dijo con tono simplificador: “Es como el Papa…”.

Yo, a pesar de haber estudiado en un colegio secundario católico, no sé mucho del Papa, y quizás por eso nunca se me habría ocurrido hacer una analogía de ese tipo. Sin embargo, analizando el concepto me vino a la cabeza una definición típica del Papa que yo (y por lo que sé, no sólo yo) había escuchado durante mi infancia y (primera) juventud, a saber: “El Papa es el representante de Dios en la Tierra”.

Por su parte, Krishna es considerado por el hinduismo como un avatāra. La palabra ‘avatāra‘ pertenece a la lengua sánscrita y se forma con el prefijo ava, que significa ‘de arriba hacia abajo’ y con la raíz verbal tri que es ‘atravesar’. Por lo tanto, en la filosofía de la India un avatara es la Divinidad (o una expansión de la misma) que desciende a la Tierra, es decir una encarnación de Dios en la Tierra.

Según la tradición espiritual de la India, a lo largo de los tiempos ha habido muchas de estas encarnaciones, y continúa habiéndolas, en la medida que la humanidad cae en la ignorancia y el mundo vive períodos de oscuridad, lo cual no es poco frecuente. Se trata de una forma que tiene la Divinidad de guiar a la humanidad por el camino correcto, el llamado dharma. De hecho, en muchos casos se considera a algunos maestros espirituales (Guru) como avatares, de ahí que se les llame Gurudeva, ‘Guru Divino’.

Asimismo, en el hinduismo hay un grupo de avatares principales conocidos como dasāvatāra, que son las diez encarnaciones más famosas del Señor Vishnu, la deidad que representa el aspecto de la conservación en la Trimūrti, la elemental y cíclica Trinidad hindú, donde Brahmā es el Creador, Vishnu el Preservador, y Shiva el Destructor/Regenerador.

Vishnu, al cumplir la función de mantenimiento del Universo ha sido siempre relacionado con el amor y la devoción, y por tanto los dasāvatāra descienden de él.

En el caso específico de Krishna, se le considera el octavo avatar de Vishnu, además de una persona histórica protagonista del poema épico del Mahābhārata, obra que contiene la Bhagavad Gītā (el diálogo trascendental entre Krishna y su amigo y discípulo Arjuna) y donde aparece su famosa afirmación sobre la encarnación en la Tierra:

Yadā yadā hi dharmasya glānir bhavati bhārata / abhyuttahānam adharmasya tadātmānam srjāmy aham (Bg. G. 4.7)

Es decir:

“Cuando quiera que haya una disminución del dharma (justicia), Oh Arjuna, y un aumento del adharma (injusticia), entonces yo me encarno”.

A lo que luego agrega: “Para la protección de los buenos, la destrucción de los perversos y la restauración del dharma, yo nazco en cada era” (Bg. G. 4.8).

Volviendo al mercadillo, y después de este análisis, yo puedo ver cierta coherencia en la explicación que dio el joven indio sobre la similitud entre Krishna y el Papa católico. Si el muchacho, como yo, escuchó la definición papal de “representante de Dios en la Tierra”, puede que haya inferido que el octavo avatar de Vishnu y el Papa pertenecen a la misma categoría de ‘representantes Divinos’.

En este sentido, y desde mi punto de vista (y no sólo el mío), hay más paralelismos entre Krishna y Jesucristo que entre Krishna y el Papa. En todo caso, la diferencia radica en que para el hinduismo estas encarnaciones Divinas no suceden una única vez y existen varios ‘Hijos de Dios en la Tierra’ durante la historia.

Puede que por este carácter exclusivo de Jesucristo, el indio prefiera elegir al Papa como punto de comparación con los avatares hindúes, ya que Papas ha habido muchos y habrá más, igual que avatares.

De todos modos, me parece que hay una diferencia evidente en la categoría de representante Divino entre un avatāra y un Papa. El primero es una expansión Divina que se encarna en un cuerpo; el segundo es un hombre ordinario que se ve investido con facultades Divinas, incluida la infalibilidad pontificia.

No puedo saber si las razones que llevaron a ese muchacho indio a hacer la comparación que nos compete fueron guiadas por los mismos hilos que he trazado aquí, o quizás fue una simplificación o un malentendido. Quizás el indio escuchó esa idea de alguien más y la copió; quizás no sabe nada de religiones y dijo lo primero que le vino a la mente…

Más allá del debate posible, lo que yo quería destacar con este post, además de similitudes y diferencias, es la cualidad que tiene en general la filosofía de la India de aceptar dos culturas y dos visiones de mundo en apariencia divergentes. En lugar de horrorizarse por una posible analogía, o decir “es difícil de explicar”, el indio transmitió la idea lo mejor que supo.

En tiempos en que el Papa católico no tiene la mejor prensa, incluso para algunos de sus feligreses, el muchacho indio realizó una comparación que puede sonar simplificadora, pero que, vista desde un ángulo positivo-espiritual, también puede considerarse muy poco dogmática.